Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
Os precursores da guerra estão no seu lugar. O Irão é a chave para uma intensa disputa política para definir o futuro pós-Trump
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 31 de Dezembro de 2025 (original aqui)
Na reunião de 30 de Dezembro com Netanyahu e a sua equipa, o presidente Trump comprometeu-se publicamente a atacar o Irão: se continuarem com o seu programa de mísseis balísticos, ‘sim’. E para o seu programa nuclear: ‘imediato’. “Vamos dar cabo deles”, disse Trump.
Em contraste com essa beligerância, a linguagem de Trump na reunião de Mar-A-Lago refletiu apenas calor e elogios fúteis a Netanyahu e Israel. Publicamente, Netanyahu recebeu o apoio público de Trump para um ataque ao Irão e à segunda fase de Gaza, mas nos bastidores, escreve Anna Barsky (em hebraico), muitas das especificidades permaneceram indefinidas e contestadas.
O recrudescimento da linguagem em relação ao Irão não foi surpresa para Teerão. Era de esperar. Todas as indicações para as próximas hostilidades estão à vista: a narrativa em escalada — “centenas de células adormecidas da al-Qaeda prontas para desencadear a carnificina; a Al-Qaeda encontrou um porto seguro no Irão durante 25 anos … [permitindo ao Irão] sobrealimentar a propagação do fundamentalismo islâmico“, afirma um ‘infiltrador do MI5 e do MI6’. Neste preciso momento, a moeda iraniana cai vertiginosamente — e os iranianos saem às ruas.
O que está por trás deste surto de militarismo EUA-Israel? A arrogância de Trump sobre abrirem-se ‘as portas do inferno’ para ‘quem quer que seja’ é familiar para todos nós agora. No entanto, os sinais são de que Trump e Netanyahu estão alinhados para nova ronda de guerra.
Mas por que Netanyahu deveria estar a optar por uma ação cinética quando Israel estava tão seriamente marcado pelos sofisticados mísseis iranianos que o atingiram durante a chamada guerra dos 12 dias de junho-e quando as defesas aéreas israelitas se mostraram deficientes? Desde então, o Irão tem vindo a rearmar-se e a preparar-se para uma nova ronda de guerra.
É necessário algum contexto para explicar este caminho aparentemente irracional que está a ser seguido por Israel — dados os perigos evidentes que acarreta a guerra com o Irão.
O primeiro ponto a notar é que Netanyahu está em apuros. A sua queda política já foi prevista muitas vezes antes, mas de alguma forma ‘Houdini’ consegue escapar dos laços e algemas do destino maligno. Desta vez, é mais grave. O consenso jurídico é que é provável que Netanyahu seja condenado se os seus casos de corrupção chegarem à sua conclusão.
Mas esse é apenas um aspecto. A ponta da lança, no entanto, são as alegações do ‘Qatargate’ – cuja substância é que três membros do pessoal imediato do primeiro-ministro foram pagos pelo Catar nos últimos anos, inclusive durante a guerra de Gaza (esta alegação não é contestada). As principais questões são: Netanyahu sabia; se não sabia, por que não? E qual era o benefício que o Catar buscava em troca desses pagamentos? Este último aspecto — o retorno procurado pelo Catar — não é claro. É possível que, para o Catar, bastasse ter o pessoal do primeiro-ministro na folha de pagamentos (contra uma necessidade posterior de ‘dia chuvoso’).
Em Israel, no entanto, as alegações tornaram-se explosivas. O rótulo de “traição“ está a ser amplamente divulgado, inclusive pelo ex-Primeiro-Ministro Nafthali Bennett e pelo ex-ministro da Defesa Bogie Yalom. Os israelitas de tendência mais cínica sugerem que o ponto primordial para a visita da família Netanyahu a Palm Beach não era tanto discutir Gaza, mas sim avançar o lóbi de Trump para um perdão ou cessação do julgamento — para ser instado junto de um prevaricador presidente Hertzog.
Em suma, Netanyahu precisa de um ‘balão’ para o tirar do pântano dos seus emaranhados legais e das suas guerras inacabadas, e para ser levado para o alto através de uma causa popular para vencer as eleições gerais de 2026. A derrota do Irão, só para ser claro, seria aplaudida – não apenas pelos israelitas – mas por um entusiasmado Congresso dos EUA; por doadores; e por ambas as alas das estruturas de controlo unipartidárias.
Para Trump, o cálculo seria um pouco diferente. O princípio de evitar disputas públicas com Netanyahu foi estabelecido pelo ex-presidente Biden – não sem soluços: “Bibi deliberadamente procurou atrito com Biden. Com o presidente Trump, ele evita isso”, observou um funcionário dos EUA. Trump também é pessoalmente relutante em alienar alguns dos seus doadores mais leais, como Miriam Adelson, e comentadores como Mark Levin.
Esta trajetória de Trump pode ser entendida no contexto das divisões sobre o apoio dos EUA a Israel que tem fraturado a sua base MAGA (e alienado os democratas mais jovens também). As imagens que saem de Gaza de mulheres e crianças mortas galvanizaram o círculo eleitoral chave, Turning Point USA [n.t. organização sem fins lucrativos que defende políticas conservadoras]. Uma grande parte da vitória MAGA em 2024 deveu-se a este movimento juvenil com milhares de capítulos, valores cristãos e alta energia. A Turning Point USA oferece potencialmente uma formidável operação ‘de mobilização do eleitorado’.
Um pequeno grupo de altos funcionários do Partido Republicano, em combinação com poderosos políticos estabelecidos e grandes doadores, procura bloquear o MAGA estendendo o seu alcance para assumir o controle do Partido Republicano — ameaçando assim a primazia dos líderes do partido. Esta (agora) não liderança, mas organicamente florescente ‘maioria silenciosa’ não é mais silenciosa. Os oficiais do partido querem que este seja domesticado e controlado.
Inserir a questão da cunha no MAGA- ‘se você não apoia as políticas de Netanyahu, você é um anti-semita, um odiador de Israel‘ – foi feito intencionalmente, com influenciadores pagos alimentando a fratura intrapartidária, visando enfraquecer o movimento. Os líderes tradicionais do Partido Republicano querem recuperar o controlo total.
Do ponto de vista de Trump, é perfeitamente possível apoiar o estado de Israel e continuar a criticar a política da actual administração de Netanyahu. Isto representa a sua esperança de um compromisso que possa manter o MAGA íntegro, indo para as eleições intercalares. Por baixo da ‘estratégia Netanyahu’ de Mar-A-Lago de Trump, encontra-se uma intensa disputa para controlar não apenas os resultados a médio prazo, mas a definição das eleições presidenciais de 2028.
A facção de doadores pró-Israel afirma que a posição de Trump (e Vance) de apoiar Israel, ao mesmo tempo que questiona as suas políticas, é uma falsa dicotomia: criticar Israel é ipso facto anti-semita, insiste Netanyahu. Este esforço para dividir a base MAGA — usando Israel — pode ou não funcionar. O problema para estes gestores de partido de alto nível é que o seu manual de condução em cunha é agora muito bem compreendido pela geração Z [n.t. geração nascida entre meados anos 90 e início de 2010].
Assim, uma guerra EUA-Israel contra o Irão desenrola-se efectivamente a diferentes níveis, para além da racionalidade quotidiana. É claro que está centrado no Irão; mas para o círculo Trump, é também um complicado jogo de xadrez sobre quem terminará no controlo do MAGA – e, por extensão, da era pós-Trump.
E em Israel, a perspectiva de guerra torna-se também um sítio de onde observar o negócio de quais facções (e seus doadores) prevalecerão através do caldeirão da próxima guerra para controlar o sistema e definir o que ‘Israel’ será. Ou melhor, o que resta dele será.
Contra isto, as dúvidas e preocupações do escalão militar profissional em Israel, ou nos EUA, podem ser silenciadas por não estarem suficientemente ‘em equipa’ no meio do fervor pela guerra.
_____________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).